TACHELES
Schlamassel, vermasselt, schnuppe und Koscher lassen grüßen
Die Blau-Weiße Nationalfahne Israels – die neue jiddische Selbstverständlichkeit in der Berliner Kultur-Hauptstadt? „Meschugge“ in Berlin angekommen? Junge kreative „Meschugge“, mit der „Mischpoke“ und Politiker aus Israel zieht es an die Spree, in das „Glänzende, unfertige Berlin 2010“ – in die Stadt ihrer Groß- und Urgroßväter.
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Anno 1961 kamen jüdische Menschen nach West-Berlin, in die Dahlmannstr. Ecke Kurfürstendamm, wo sie zeitweise bei Landsleuten wohnten, bis sie bei den Berliner Behörden ihre Wiedergutmachungsansprüche geregelt hatten – dann gingen sie wieder weg.
Schon damals existierte in der Charlottenburger Dahlmannstr. Die koschere Metzgerei „Lerner“. Für die in der Gegend lebenden Juden war die „Lernersche Metzgerei“ und es waren nicht wenige, ein beliebter Einkaufstreffpunkt, wo man sich angeregt über jüdisches Leben in Charlottenburg (Berlin W12) austauschen konnte – ohne dass Polizisten vor der Fleischerei patrouillierten. Fast 50 Jahre später treffen sich kreative, junge Israelis in der hipsten Stadt der Welt – Berlin. Zugegebenermaßen sind sie auch vor der Politik ihres Heimatlandes abgehauen. Weil die Politiker in Israel immer darauf achten, was den Orthodoxen recht sei. Selbst israelische Wissenschaftler sagen: Es ist ein nicht wieder gutzumachender Geburtsfehler, dass der Staat Israel an der Religion festgemacht wurde. So ist das Blau-Weiß der Nationalflagge Israels ein willkommener Couleur-Tupfer - Unter den Linden, der Kulturszene – in der Hauptstadt Berlin. Scharenweise kommen junge Juden und Israelis mit dem Billigflieger easyJet in das heutige, entkrampfte Spree-Athen. Sie sind selbstbewusst, sprechen Deutsch, oft in kreativen Jobs und auf eine Weltbürgerart Juden. Weil sie in der Kultur großgeworden sind und nicht wegen der Religion. Selbstverständlich weiß die Generation um die deutsch-jüdische Geschichte, Berlin die Stadt, in der auf der „Wannseekonferenz“ - im Haus Am Großen Wannsee – der Massenmord an den europäischen Juden beschlossen wurde. Aber ihr Geist ist davon nicht mehr fixiert. Sie kommen und sind an jüdischen Gedenkstätten kaum interessiert – sind der Opferrolle, die der Staat Israel zum Leben braucht, Leid.
Die Israelis wollen an den Wochenenden hier sich amüsieren – was ihr gutes Recht ist. Sie sind begeistert vom neuen Berlin, dass die jungen Deutschen geschaffen haben. Da ist kein Platz mehr für Ressentiments und glauben, dass die Deutschen aus der Geschichte gelernt haben – nach Stacheldraht, Mauerbau, Grenzen und Ghettos. Gerade die Stadt, aus der Juden einst in Massen flohen, ist nun zu einem Anziehungspunkt geworden. Im heutigen Berlin erleben die Menschen, vom Rest der Welt kommend und sich in Metropolis verwurzelt haben, den alles durch dringenden, freiheitsliebenden, kreativen, kulturellen Geist der Bürger die hier leben. Der Stadt Berlin muss der Mensch gefallen – sogleich öffnet sie ihre Pforten.
„Welcome into Berlin, ihr Bürger der Welt“ – die Menschen der Metropole danken es euch.
Dienstag, 26. Januar 2010
Freitag, 8. Januar 2010
Parlament & Macht - Israel, Nahost-Frieden in der Warteschleife?
Parlament & Macht – Israel, Nahost-Frieden in der Warteschleife?
Deutschland, Obamas Hoffnungsträger?
Auch nach zwei Generationen ist die „Hannemann geh du voran“ Mentalität in der deutschen Volksseele tief verwurzelt – zu Recht. Die internationale Gemeinschaft fordert neuerlich unüberhörbar den „robusten“ Bundeswehr-Einsatz – womit das Sterben im Feld gemeint ist.
Als Teil Europas ist Deutschland wichtig und mächtig – muss aber nicht führen.
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Der Antrittsbesuch des neuen deutschen Verteidigungsministers, Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg, in Washington verlief ganz anders als in der Vergangenheit – sehr gut vorbereitet.
Guttenberg löste in Amerika berechtigte Hoffnungen aus, dass die Afghanistan Mandatsver-
längerung im Bundestag erfolgreich verläuft. Wie zu erwarten war, hat das Parlament die Verlängerung im Dezember, nach den Wünschen der US-Politik, mit dem Kontingent wie bisher, durchgewinkt. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo der Präsident der oberste Militärbefehlshaber ist, hat Deutschland eine Parlamentsarmee und der Bundestag entscheidet über den Einsatz der Truppe. Trotzdem hofft die Obama-Administration, dass die schwarz-gelbe Regierung sich der neuen Afghanistan-Strategie, die der US-Präsident Barack Obama einschlägt, anpassen wird – Aufstockung des deutschen Soldatenkontingents. Doch so will der Minister nicht verstanden werden. Es bedeutet noch lange nicht blinder Gehorsam der Schwarz-Gelben gegenüber US-Amerika. Denn die „Steinzeit-Diplomatie der Bush jun. Ära ist seit der Obama-Administration US-Vergangenheit. So wird die US-Regierung nicht kompromisslos über ihr militärisches Vorgehen in Afghanistan entscheiden und erwarten, dass die internationale Gemeinschaft US-Positionen widerspruchslos übernehmen wird. Deutschland ist sich seiner Verantwortung gegenüber den Verbündeten bewusst. Und entscheidet am Ende, souverän, über das Gesamtkonzept, nach der Afghanistan-Konferenz am 28. Januar in London. Bei dieser neuen Politik-Konstellation muss das deutsche Volk aufpassen und auf der Hut sein. Weil in der Vergangenheit über Monate das Kriegs-Wort vom zurückgetretenen Verteidigungsminister, Franz Josef Jung, (CDU) aus wahltaktischen Gründen, nicht über seine Lippen kam. Und bei Kampfeinsätzen der deutschen Soldaten, gegen islamistische Taliban-Kämpfer, immer wieder Zivilisten zu Schaden kamen oder getötet wurden und die deutsche Aufbauhilfe immer mehr an Glaubwürdigkeit verlor. Und von der afghanischen Bevölkerung nicht mehr als Dienst am Menschen verstanden wird. Die Afghanen drängen auf Selbstbestimmung, dulden keine Besatzung und Fremdherrschaft. Auf diesen Weg eingehend, werden die westlichen Demokratien in Zusammenarbeit mit Russland – und deren Erfahrungen am Hindukusch nutzend – China und Iran diplomatisch einbezogen, Afghanistan auf eigene Füße stellen können. Danach kann der geordnete Nato-Truppenabzug gelingen – die Afghanen ihr Leben selbstbestimmend gestalten.
Beim „Berliner Treffen“ um den 9. November am Brandenburger Tor und bei zahlreichen Gesprächsrunden, klang als unbestrittener Fakt, immer wieder durch, Deutschland wird wieder eine wegweisende Rolle in Europa und der Welt zugeteilt – von wem auch immer?
Wie einst 1956, als die ersten Bundeswehrsoldaten wieder den Fahnen-Eid leisteten, wird heute lautstark der „robuste“ Bundeswehreinsatz für internationale Interessen gefordert -
womit das Sterben im Feld gemeint ist.
Der Nahost-Frieden in der Warteschleife?
Erst wenn 2011 – der Roadmap folgend – die Zwei-Staatenlösung in Nahost vollzogen ist, wird auch die arabische Volksseele besänftigt sein – Israel in Frieden leben können. Die israelische Hardliner-Regierung unter dem Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu – von den Israelis liebevoll „Bibbi“ genannt – hat es in der Hand, das demokratische Israel in eine friedvolle Zukunft zu führen oder erneut als wenig glanzvoll zu enden, wie nach der Amtszeit 1996 bis 1999. Der Titel: de Gaulle der Knesset, winkt Netanjahu zu. Der konservative, Charles de Gaulle, entließ Algerien 1962 in die Unabhängigkeit – was die Welt nicht erwartete – und wurde danach von den Franzosen, enthusiastisch, als Held gefeiert. Netanjahu, yes you can 2011!
Das Deutschland endlich wieder Führen muss, klang auch unüberhörbar während der Gesprächsrunde in der Bibliothek des Axel Springer-Clubs von Persönlichkeiten aus Politik, Gesellschaft und Journalisten durch. Wenn Deutschland heute von seinen Nachbarn als das mächtigste Land Europas gesehen wird, stärkt es politisch, kulturell, wirtschaftlich und moralisch die Europäische Union – nicht mehr oder weniger.
Die jüdische Philosophin, Hannah Arendt, definiert Macht folgendermaßen: „Macht geht immer von einer Gruppe aus, niemals von einem Einzelnen“ – folglich die EU.
Deutschland, Obamas Hoffnungsträger?
Auch nach zwei Generationen ist die „Hannemann geh du voran“ Mentalität in der deutschen Volksseele tief verwurzelt – zu Recht. Die internationale Gemeinschaft fordert neuerlich unüberhörbar den „robusten“ Bundeswehr-Einsatz – womit das Sterben im Feld gemeint ist.
Als Teil Europas ist Deutschland wichtig und mächtig – muss aber nicht führen.
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Der Antrittsbesuch des neuen deutschen Verteidigungsministers, Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg, in Washington verlief ganz anders als in der Vergangenheit – sehr gut vorbereitet.
Guttenberg löste in Amerika berechtigte Hoffnungen aus, dass die Afghanistan Mandatsver-
längerung im Bundestag erfolgreich verläuft. Wie zu erwarten war, hat das Parlament die Verlängerung im Dezember, nach den Wünschen der US-Politik, mit dem Kontingent wie bisher, durchgewinkt. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo der Präsident der oberste Militärbefehlshaber ist, hat Deutschland eine Parlamentsarmee und der Bundestag entscheidet über den Einsatz der Truppe. Trotzdem hofft die Obama-Administration, dass die schwarz-gelbe Regierung sich der neuen Afghanistan-Strategie, die der US-Präsident Barack Obama einschlägt, anpassen wird – Aufstockung des deutschen Soldatenkontingents. Doch so will der Minister nicht verstanden werden. Es bedeutet noch lange nicht blinder Gehorsam der Schwarz-Gelben gegenüber US-Amerika. Denn die „Steinzeit-Diplomatie der Bush jun. Ära ist seit der Obama-Administration US-Vergangenheit. So wird die US-Regierung nicht kompromisslos über ihr militärisches Vorgehen in Afghanistan entscheiden und erwarten, dass die internationale Gemeinschaft US-Positionen widerspruchslos übernehmen wird. Deutschland ist sich seiner Verantwortung gegenüber den Verbündeten bewusst. Und entscheidet am Ende, souverän, über das Gesamtkonzept, nach der Afghanistan-Konferenz am 28. Januar in London. Bei dieser neuen Politik-Konstellation muss das deutsche Volk aufpassen und auf der Hut sein. Weil in der Vergangenheit über Monate das Kriegs-Wort vom zurückgetretenen Verteidigungsminister, Franz Josef Jung, (CDU) aus wahltaktischen Gründen, nicht über seine Lippen kam. Und bei Kampfeinsätzen der deutschen Soldaten, gegen islamistische Taliban-Kämpfer, immer wieder Zivilisten zu Schaden kamen oder getötet wurden und die deutsche Aufbauhilfe immer mehr an Glaubwürdigkeit verlor. Und von der afghanischen Bevölkerung nicht mehr als Dienst am Menschen verstanden wird. Die Afghanen drängen auf Selbstbestimmung, dulden keine Besatzung und Fremdherrschaft. Auf diesen Weg eingehend, werden die westlichen Demokratien in Zusammenarbeit mit Russland – und deren Erfahrungen am Hindukusch nutzend – China und Iran diplomatisch einbezogen, Afghanistan auf eigene Füße stellen können. Danach kann der geordnete Nato-Truppenabzug gelingen – die Afghanen ihr Leben selbstbestimmend gestalten.
Beim „Berliner Treffen“ um den 9. November am Brandenburger Tor und bei zahlreichen Gesprächsrunden, klang als unbestrittener Fakt, immer wieder durch, Deutschland wird wieder eine wegweisende Rolle in Europa und der Welt zugeteilt – von wem auch immer?
Wie einst 1956, als die ersten Bundeswehrsoldaten wieder den Fahnen-Eid leisteten, wird heute lautstark der „robuste“ Bundeswehreinsatz für internationale Interessen gefordert -
womit das Sterben im Feld gemeint ist.
Der Nahost-Frieden in der Warteschleife?
Erst wenn 2011 – der Roadmap folgend – die Zwei-Staatenlösung in Nahost vollzogen ist, wird auch die arabische Volksseele besänftigt sein – Israel in Frieden leben können. Die israelische Hardliner-Regierung unter dem Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu – von den Israelis liebevoll „Bibbi“ genannt – hat es in der Hand, das demokratische Israel in eine friedvolle Zukunft zu führen oder erneut als wenig glanzvoll zu enden, wie nach der Amtszeit 1996 bis 1999. Der Titel: de Gaulle der Knesset, winkt Netanjahu zu. Der konservative, Charles de Gaulle, entließ Algerien 1962 in die Unabhängigkeit – was die Welt nicht erwartete – und wurde danach von den Franzosen, enthusiastisch, als Held gefeiert. Netanjahu, yes you can 2011!
Das Deutschland endlich wieder Führen muss, klang auch unüberhörbar während der Gesprächsrunde in der Bibliothek des Axel Springer-Clubs von Persönlichkeiten aus Politik, Gesellschaft und Journalisten durch. Wenn Deutschland heute von seinen Nachbarn als das mächtigste Land Europas gesehen wird, stärkt es politisch, kulturell, wirtschaftlich und moralisch die Europäische Union – nicht mehr oder weniger.
Die jüdische Philosophin, Hannah Arendt, definiert Macht folgendermaßen: „Macht geht immer von einer Gruppe aus, niemals von einem Einzelnen“ – folglich die EU.
Freitag, 1. Januar 2010
30.12.2009 - Ökologie & Ökonomie
Ökologie & Ökonomie
Beginnt jetzt das grüne Wirtschaftswunder?
Grüne Technologie auf dem Vormarsch – Deutschland am Anfang des grünen Aufschwungs?
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Investitionen in grüne Zukunftstechnologien sollen Deutschland aus der Konjunkturkrise herausführen und den unrund laufenden Jobmotor wieder flott machen. Das hat nun auch die letzte verbleibende Hegemonialmacht, die USA begriffen, dass Klima-, Energie- und Umweltpolitik angesagt ist. Vor uns liegt ein grünes Wachstumspotential, denn die Wirtschaftsentwicklung wird mit der ökologischen Herausforderung einhergehen. Die Mittelstandsbetriebe die in diesem Strukturwandel Umweltgüter produzieren, werden deshalb in naher Zukunft zu den wirtschaftlichen Gewinnern gehören. Deutschlands wirtschaftliche Zukunft liegt im grünen Bereich. Es kann in dieser Sparte zum Ausrüster der Welt avancieren. Deshalb darf die Umweltdebatte in der Wirtschaft, jetzt nicht zum Modethema werden und anschließend wieder welken – sie muss nachhaltig sein. Die EU-Politik, nach Kopenhagen, sollte sich darauf beschränken, die richtigen Regeln und Rahmenbedingungen für die Welt vorzugeben und deren Einhaltung zu überwachen. Damit sich die USA und China später anschließen können. Wer den „Green New Economy Deal“ will muss klar sein, Umwelt und Wirtschaft gehören ganz eng zusammen. Es ist ein Relikt aus alten Zeiten, als Ökos und Unternehmer noch Feinde waren.
Das angesagte Großprojekt „Strom aus der Wüste Nordafrikas“ (Tunesien, Algerien, Marokko) ist ein anschauliches und gutes Beispiel für beiderseitige Abhängigkeit, aber auch wechselseitige Erfolgspotenziale. Dieses visionäre Projekt dokumentiert zugleich, dass Deutschland eine große ökologische Kompetenz hat. In dem Bereich erneuerbare Energien haben deutsche Firmen eine deutliche Vormachtstellung. Es profitieren überdurchschnittlich mittelständische Unternehmen die sich auf komplexe, technologische Lösungen konzentrieren. Ein solcher ausbaufähiger Raum existiert bereits in Berlin-Adlershof. Der Technologie- und Medienpark – im Südosten Berlins gelegen – verfügt bereits über zukunftsträchtige, mittelständische Unternehmen die in der Energie-, Umwelt- und Medientechnik tätig sind. Um Arbeitslosigkeit zu begegnen ist es für Schwarz-Gelb ratsam – mit staatlicher Hilfe – grüne Technologieparks in weiten Teilen Deutschlands aufzubauen. Der Bundesfinanzminister, Wolfgang Schäuble (CDU), sollte wissen, dass eine Ökokrise gefährlicher sein kann als jede Finanzkrise. Und der Wirtschaftsminister, Rainer Brüderle (FDP), hat die Pflicht den Unternehmern zu erläutern, dass erfolgversprechende Klimapolitik genau das Richtige für sie ist.
Auch wenn Deutschland auf wichtigen grünen Feldern weltweit führend ist, der Wettbewerb auf grünen Zukunftsmärkten beginnt erst. Vor allem die USA dürften in absehbarer Zeit den deutschen technologischen Vorsprung ein- und überholen.
Beginnt jetzt das grüne Wirtschaftswunder?
Grüne Technologie auf dem Vormarsch – Deutschland am Anfang des grünen Aufschwungs?
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Investitionen in grüne Zukunftstechnologien sollen Deutschland aus der Konjunkturkrise herausführen und den unrund laufenden Jobmotor wieder flott machen. Das hat nun auch die letzte verbleibende Hegemonialmacht, die USA begriffen, dass Klima-, Energie- und Umweltpolitik angesagt ist. Vor uns liegt ein grünes Wachstumspotential, denn die Wirtschaftsentwicklung wird mit der ökologischen Herausforderung einhergehen. Die Mittelstandsbetriebe die in diesem Strukturwandel Umweltgüter produzieren, werden deshalb in naher Zukunft zu den wirtschaftlichen Gewinnern gehören. Deutschlands wirtschaftliche Zukunft liegt im grünen Bereich. Es kann in dieser Sparte zum Ausrüster der Welt avancieren. Deshalb darf die Umweltdebatte in der Wirtschaft, jetzt nicht zum Modethema werden und anschließend wieder welken – sie muss nachhaltig sein. Die EU-Politik, nach Kopenhagen, sollte sich darauf beschränken, die richtigen Regeln und Rahmenbedingungen für die Welt vorzugeben und deren Einhaltung zu überwachen. Damit sich die USA und China später anschließen können. Wer den „Green New Economy Deal“ will muss klar sein, Umwelt und Wirtschaft gehören ganz eng zusammen. Es ist ein Relikt aus alten Zeiten, als Ökos und Unternehmer noch Feinde waren.
Das angesagte Großprojekt „Strom aus der Wüste Nordafrikas“ (Tunesien, Algerien, Marokko) ist ein anschauliches und gutes Beispiel für beiderseitige Abhängigkeit, aber auch wechselseitige Erfolgspotenziale. Dieses visionäre Projekt dokumentiert zugleich, dass Deutschland eine große ökologische Kompetenz hat. In dem Bereich erneuerbare Energien haben deutsche Firmen eine deutliche Vormachtstellung. Es profitieren überdurchschnittlich mittelständische Unternehmen die sich auf komplexe, technologische Lösungen konzentrieren. Ein solcher ausbaufähiger Raum existiert bereits in Berlin-Adlershof. Der Technologie- und Medienpark – im Südosten Berlins gelegen – verfügt bereits über zukunftsträchtige, mittelständische Unternehmen die in der Energie-, Umwelt- und Medientechnik tätig sind. Um Arbeitslosigkeit zu begegnen ist es für Schwarz-Gelb ratsam – mit staatlicher Hilfe – grüne Technologieparks in weiten Teilen Deutschlands aufzubauen. Der Bundesfinanzminister, Wolfgang Schäuble (CDU), sollte wissen, dass eine Ökokrise gefährlicher sein kann als jede Finanzkrise. Und der Wirtschaftsminister, Rainer Brüderle (FDP), hat die Pflicht den Unternehmern zu erläutern, dass erfolgversprechende Klimapolitik genau das Richtige für sie ist.
Auch wenn Deutschland auf wichtigen grünen Feldern weltweit führend ist, der Wettbewerb auf grünen Zukunftsmärkten beginnt erst. Vor allem die USA dürften in absehbarer Zeit den deutschen technologischen Vorsprung ein- und überholen.
25.12.2009 - Von Denkfabriken und Meinungsbilder
Von Denkfabriken und Meinungsbilder
Wie der Bürger hinters Licht geführt wird
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliegen so frei …
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Nach dem Zerfall der Sowjetunion – dem Ende des „Kalten Krieges“ – gebaren die Denk- fabriken, jenseits des Atlantiks, das neue Feindbild: Islam. Für das Zusammenleben der drei monotheistischen Weltreligionen (Christen, Juden, Moslems) wäre es von entscheidender Bedeutung gewesen, die Hintermänner des 11. September 2001 mit Polizei- und Geheim- dienstmittel dingfest zu machen. In der Politik wird ständig getäuscht und vertuscht. Permanent versuchen die Regierungen dem Volk das „X für ein U“ vorzumachen. Den Regie- renden wird vorgeworfen, das Parlament und die Bürger nicht ausreichend zu informieren. Wer oder was hindert den Journalisten daran im demokratischen Deutschland – außer der „spin doctor“ – beim Schreiben seine Gedanken freien Lauf zu lassen?
Jüngster Fall: Der Luftangriff der Bundeswehr auf einen festsitzenden Tanklastzug in Kundus – vorbei am Parlament – um am 27. September die Wahlchancen der Schwarz-Gelben Regierungsanwärter nicht zu gefährden. Schwarz-Rot und Schwarz-Gelb hat mit dem Verschweigen der kriegsähnlichen Kampfeinsätze der Bundeswehr in Kundus der Demokratie einen schweren Schaden zugefügt, der lange nachwirken wird. Nicht anders verhält es sich mit den US-Denkfabriken und dem Mainstream der Weltpresse nach dem Terroranschlag auf das World Trade Center. Anstatt die Täter der Anschläge mit dem Geheimdienst und der Polizei dingfest zu machen, befahl die Bush-Administration präventiv den Irakkrieg und setzte mit dem Angriff den Rest der Welt unnütz der Terrorgefahr aus – baute erfolgreich Islam-Feindbilder auf. So wurden bewusst von der US-Regierung Integrationsbarrieren – von oben nach unten – konstruiert und von der Weltpresse in Umlauf gebracht. Die Angst vor dem Islam begann weltumspannend nach dem 11. September 2001 mit einem Mandat des UN-Sicherheitsrats. Es scheint so als wiederhole sich Geschichte doch? Intoleranz, Respektver-
lust und Furcht vor jedes Anderssein führt in die falsche Richtung – Judenfeindlichkeit im 20ten Jahrhundert, Islam-Phobie im 21ten Jahrhundert? Die Meinungsmacher im Gleichmachkäfig sitzend schürte erfolgreich die Angst vor dem Islam. Die Bush-Regierung bestimmte in der Vergangenheit die Regeln, ist aber auch für deren Folgen mitverantwortlich. Da nützt es wenig wenn der erste US-Amerikaner, Barack Obama, mit seinem Besuch im Vorderen Orient die Gesprächsbereitschaft mit dem Islam suchte. Verständlicherweise sollten die Menschen, auf der ganzen Welt, eigentlich begriffen haben, dass die Ausgrenzung einer Religion in die menschliche Katastrophe führt. Die US-Feindbildvorgabe der Bush-Administration nach dem 11. September – von oben nach unten – ist der Hintergrund für die überall sichtbare Integrationsverweigerung von jungen Moslems in den westlichen Ländern. Das „Feindbild Islam“ ist politisch so gewollt und wirkt runter bis in die Integrationsabnei-
gung von moslemischen Jugendlichen. Neuerliche Islam-Verunglimpfung ist ein Produkt der US-Denkfabriken nach dem Anschlag auf die Twin Towers und dem Mainstream der Meinungsmacher. Zu Unrecht, denn der Islam ist eine friedliebende Religion – Islam heißt im arabischen: Frieden. Leider wird von terroristischen Moslems die Religion als Feigenblatt benutzt um das politische Ziel vom eigenen Gottesstaat durchzusetzen. Keine andere Weltreligion verursacht in den westlichen Ländern soviel Integrationsabneigung wie bei den Moslems. Während zweier Bush-Administrationen ist die Intoleranz der faschistischen Republikaner gegenüber dem Islam aufgebaut worden, bei doch besten familiären und geschäftlichen Kontakten von Bush sen. zum Familienoberhaupt Bin Laden (größter saudischer Bauunternehmer). Die US-Irak-Politik von Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz war nicht komplex durchdacht. „Macht ist der Wille, zu einem exklusiven Wissen, das nicht einmal mehr stimmen muss, um den jeweiligen politischen Entscheidungen zu dienen“. „Die Regierung, rückt die eigene Bevölkerung an die Stelle des Gegners, der ausgeforscht, getäuscht und im Dunkeln gelassen werden muss“. Der Machtwahnsinn der Republikaner berücksichtigte nicht, dass der Weltbürger trotz der weltumspannenden Meinungsmache, mit Hilfe der Medien, nicht manipulierbar ist. Der Irrtumsschlüssel lag beim „American Enterprise Institute for Public Policy Research“ des neokonservativen Think Tanks der USA. Das AEI war die Gedankenfabrik der neuen amerikanischen Geostrategie, nach der Präventivkriege mehr als legitim sind. Im AEI-Institut wurde der Irakkrieg auf dem Reißbrett der neuen Weltordnung von Richard Perle entworfen. Die Politik bestimmt die Regeln, ist aber auch für deren positiven oder negativen Folgen verantwortlich.
Zurück zum jetzt: Barack Obama, der Präsident der USA ist so gebildet, dass er nicht erkennt wie dumm und interesselos seine Landsleute sind. Long Life for Barack Obama, um seine Leute zu „Amerikas Gloria“ zu führen.
Wie der Bürger hinters Licht geführt wird
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliegen so frei …
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Nach dem Zerfall der Sowjetunion – dem Ende des „Kalten Krieges“ – gebaren die Denk- fabriken, jenseits des Atlantiks, das neue Feindbild: Islam. Für das Zusammenleben der drei monotheistischen Weltreligionen (Christen, Juden, Moslems) wäre es von entscheidender Bedeutung gewesen, die Hintermänner des 11. September 2001 mit Polizei- und Geheim- dienstmittel dingfest zu machen. In der Politik wird ständig getäuscht und vertuscht. Permanent versuchen die Regierungen dem Volk das „X für ein U“ vorzumachen. Den Regie- renden wird vorgeworfen, das Parlament und die Bürger nicht ausreichend zu informieren. Wer oder was hindert den Journalisten daran im demokratischen Deutschland – außer der „spin doctor“ – beim Schreiben seine Gedanken freien Lauf zu lassen?
Jüngster Fall: Der Luftangriff der Bundeswehr auf einen festsitzenden Tanklastzug in Kundus – vorbei am Parlament – um am 27. September die Wahlchancen der Schwarz-Gelben Regierungsanwärter nicht zu gefährden. Schwarz-Rot und Schwarz-Gelb hat mit dem Verschweigen der kriegsähnlichen Kampfeinsätze der Bundeswehr in Kundus der Demokratie einen schweren Schaden zugefügt, der lange nachwirken wird. Nicht anders verhält es sich mit den US-Denkfabriken und dem Mainstream der Weltpresse nach dem Terroranschlag auf das World Trade Center. Anstatt die Täter der Anschläge mit dem Geheimdienst und der Polizei dingfest zu machen, befahl die Bush-Administration präventiv den Irakkrieg und setzte mit dem Angriff den Rest der Welt unnütz der Terrorgefahr aus – baute erfolgreich Islam-Feindbilder auf. So wurden bewusst von der US-Regierung Integrationsbarrieren – von oben nach unten – konstruiert und von der Weltpresse in Umlauf gebracht. Die Angst vor dem Islam begann weltumspannend nach dem 11. September 2001 mit einem Mandat des UN-Sicherheitsrats. Es scheint so als wiederhole sich Geschichte doch? Intoleranz, Respektver-
lust und Furcht vor jedes Anderssein führt in die falsche Richtung – Judenfeindlichkeit im 20ten Jahrhundert, Islam-Phobie im 21ten Jahrhundert? Die Meinungsmacher im Gleichmachkäfig sitzend schürte erfolgreich die Angst vor dem Islam. Die Bush-Regierung bestimmte in der Vergangenheit die Regeln, ist aber auch für deren Folgen mitverantwortlich. Da nützt es wenig wenn der erste US-Amerikaner, Barack Obama, mit seinem Besuch im Vorderen Orient die Gesprächsbereitschaft mit dem Islam suchte. Verständlicherweise sollten die Menschen, auf der ganzen Welt, eigentlich begriffen haben, dass die Ausgrenzung einer Religion in die menschliche Katastrophe führt. Die US-Feindbildvorgabe der Bush-Administration nach dem 11. September – von oben nach unten – ist der Hintergrund für die überall sichtbare Integrationsverweigerung von jungen Moslems in den westlichen Ländern. Das „Feindbild Islam“ ist politisch so gewollt und wirkt runter bis in die Integrationsabnei-
gung von moslemischen Jugendlichen. Neuerliche Islam-Verunglimpfung ist ein Produkt der US-Denkfabriken nach dem Anschlag auf die Twin Towers und dem Mainstream der Meinungsmacher. Zu Unrecht, denn der Islam ist eine friedliebende Religion – Islam heißt im arabischen: Frieden. Leider wird von terroristischen Moslems die Religion als Feigenblatt benutzt um das politische Ziel vom eigenen Gottesstaat durchzusetzen. Keine andere Weltreligion verursacht in den westlichen Ländern soviel Integrationsabneigung wie bei den Moslems. Während zweier Bush-Administrationen ist die Intoleranz der faschistischen Republikaner gegenüber dem Islam aufgebaut worden, bei doch besten familiären und geschäftlichen Kontakten von Bush sen. zum Familienoberhaupt Bin Laden (größter saudischer Bauunternehmer). Die US-Irak-Politik von Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz war nicht komplex durchdacht. „Macht ist der Wille, zu einem exklusiven Wissen, das nicht einmal mehr stimmen muss, um den jeweiligen politischen Entscheidungen zu dienen“. „Die Regierung, rückt die eigene Bevölkerung an die Stelle des Gegners, der ausgeforscht, getäuscht und im Dunkeln gelassen werden muss“. Der Machtwahnsinn der Republikaner berücksichtigte nicht, dass der Weltbürger trotz der weltumspannenden Meinungsmache, mit Hilfe der Medien, nicht manipulierbar ist. Der Irrtumsschlüssel lag beim „American Enterprise Institute for Public Policy Research“ des neokonservativen Think Tanks der USA. Das AEI war die Gedankenfabrik der neuen amerikanischen Geostrategie, nach der Präventivkriege mehr als legitim sind. Im AEI-Institut wurde der Irakkrieg auf dem Reißbrett der neuen Weltordnung von Richard Perle entworfen. Die Politik bestimmt die Regeln, ist aber auch für deren positiven oder negativen Folgen verantwortlich.
Zurück zum jetzt: Barack Obama, der Präsident der USA ist so gebildet, dass er nicht erkennt wie dumm und interesselos seine Landsleute sind. Long Life for Barack Obama, um seine Leute zu „Amerikas Gloria“ zu führen.
Mittwoch, 2. Dezember 2009
03.12.09 - Die UNION, das Partei-Chamäleon
Die UNION, das Partei-Chamäleon
Parteiinhalte auf der Wanderschaft
Sozialdemokraten und Grüne stehen vor einem Dilemma – sie haben beide das Problem, dass die Christ Sozialen ihre Parteiinhalte gänzlich übernehmen
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Die Zeit ist reif, in der jede Regierung sozialdemokratisch und grün sein muss. Schon vor dem 27.September hat sich die Union sozialdemokratisiert und somit den Sozis das schlechteste Wahlergebnis, seit der Gründung der Republik Deutschland, beschert. Die CDU/CSU, das Parteien-Chamäleon.
Den Grünen droht nun das gleiche sozialdemokratische Schicksal – mit dem nicht unwichtigen Vorteil, dass sie für eine Regierungskoalition gebraucht werden können. Die Grünen können es sich 2013 aussuchen, sowohl mit der Union als auch mit den Sozialdemokraten eine Regierungsbeteiligung einzugehen.
Die Freidemokraten sind ein Wackelkandidat (Zünglein an der Waage) in einer zukünftigen Koalition. Denn es fehlt bei der FDP am Kompetenzunterbau. Sie haben nach dem Wahlerfolg Schwierigkeiten die 93 Abgeordnetensitze im Reichstag mit kompetenten Leuten zu besetzen – sehen so des „Kaisers neue Kleider“ aus.
Die Linke entwickelt kein Programm, das an die ganze Gesellschaft adressiert ist. Es genügt ihr die einzelnen erfolglosen Teile der Bevölkerung für sich zu gewinnen und bedient nur ihre Klientel – das genügt ihr. Weil auch für diese Gruppe der Unzufriedenen, Repräsentation und Ausdruck unentbehrlich sind, muss die Existenz der Linken begrüßt werden.
Der Wähler/in hat es 2013 in der Hand, der politischen Zukunft Deutschlands die Richtung zu geben. Die Zeit wir es zeigen ob der 27. September ein wegweisender Wahltag war?
Parteiinhalte auf der Wanderschaft
Sozialdemokraten und Grüne stehen vor einem Dilemma – sie haben beide das Problem, dass die Christ Sozialen ihre Parteiinhalte gänzlich übernehmen
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Die Zeit ist reif, in der jede Regierung sozialdemokratisch und grün sein muss. Schon vor dem 27.September hat sich die Union sozialdemokratisiert und somit den Sozis das schlechteste Wahlergebnis, seit der Gründung der Republik Deutschland, beschert. Die CDU/CSU, das Parteien-Chamäleon.
Den Grünen droht nun das gleiche sozialdemokratische Schicksal – mit dem nicht unwichtigen Vorteil, dass sie für eine Regierungskoalition gebraucht werden können. Die Grünen können es sich 2013 aussuchen, sowohl mit der Union als auch mit den Sozialdemokraten eine Regierungsbeteiligung einzugehen.
Die Freidemokraten sind ein Wackelkandidat (Zünglein an der Waage) in einer zukünftigen Koalition. Denn es fehlt bei der FDP am Kompetenzunterbau. Sie haben nach dem Wahlerfolg Schwierigkeiten die 93 Abgeordnetensitze im Reichstag mit kompetenten Leuten zu besetzen – sehen so des „Kaisers neue Kleider“ aus.
Die Linke entwickelt kein Programm, das an die ganze Gesellschaft adressiert ist. Es genügt ihr die einzelnen erfolglosen Teile der Bevölkerung für sich zu gewinnen und bedient nur ihre Klientel – das genügt ihr. Weil auch für diese Gruppe der Unzufriedenen, Repräsentation und Ausdruck unentbehrlich sind, muss die Existenz der Linken begrüßt werden.
Der Wähler/in hat es 2013 in der Hand, der politischen Zukunft Deutschlands die Richtung zu geben. Die Zeit wir es zeigen ob der 27. September ein wegweisender Wahltag war?
Donnerstag, 19. November 2009
19.11.2009 - SPD-Auferstehung
SPD-Auferstehung
Deutschland muss nicht endlich führen
Der SPD-Frachter dümpelt vor der Nordseeküste, anstatt auf offener See zu schippern. Mit Schlickrutschen ist die Regierungsübernahme nicht zu machen.
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Führende Sozialdemokraten haben bis heute nicht verinnerlicht, dass nur ein polarisierendes Thema, das ganz Deutschland in Bann hält und die Leute mitreißt, sie wieder an die 30 + Pro-
zentmarke heranführt. Sollte die SPD irgendwann wieder die Regierungsverantwortung übernehmen wollen, wäre es die sozialdemokratische Pflicht das gute Verhältnis zu Frankreichs Staatschef Nicolas Sarkozy und Russlands Wladimir Putin noch intensiver auszubauen. Damit im Dreierbündnis (Paris, Berlin, Moskau) unter Einbeziehung der USA internationale Konflikte politisch gelöst werden können.
Deutschland muss nicht endlich führen, wie bei der Gesprächsrunde in der Bibliothek des Axel Springer-Clubs durchklang. Die Bundesrepublik Deutschland kann, wenn es von der internationalen Gemeinschaft gefordert wird, beim humanitären Aufbau eines Landes Hilfe leisten, sowie technische Strukturen (Gas, Wasser, Strom, Telefon) für ein menschenwürdiges Leben aufbauen. Unter dem SPD-Credo: Hilfe zur Selbsthilfe. Einen Fisch schenken macht den Mann einmal satt, die Angel aber macht ihn für immer satt. Das sind die außenpolitischen Ziele die deutsche sozialdemokratische Politik ansteuern sollte, als Alternative zu Schwarz-Gelber Außenpolitik.
Der geordnete Abzug deutscher Soldaten aus dem Korrupten Schlafmohnland Afghanistan, des Präsidenten, Hamid Karsai, (vormals US-Geschäftsmann), wäre so ein polarisierendes Thema. Denn diese afghanische Regierung repräsentiert nicht das Afghanische Volk. Die Afghanen drängen auf Selbstbestimmung und dulden keine Besatzung und Fremdherrschaft.
Zum Vergleich: Die ehemalige Sowjetunion hatte von 1979 bis zum Höhepunkt ihres Afghanistan-Desasters eine Million Rotarmisten im Lande stationiert und musste am Ende den Rückzug antreten. Den Sowjets ist das Experiment – mit dem vom afghanischen Parlament gewählten Präsidenten Nejib Allah – auch nicht gelungen. Er war studierter Politiker und ist zuvor afghanischer Botschafter in Teheran gewesen. Er wollte unter seiner Präsidentschaft die Landesfürsten vereinen – er ist jedoch daran gescheitert. Später wurde er qualvoll ermordet. In der Folge gewannen die Taliban wieder die Oberhand im Lande. Die Landesfürsten und die Taliban werden niemals zulassen, dass der Anbau von Schlafmohn – ihre einzige Einnahmequelle – eingestellt wird. Sie sind seit Jahrhunderten kampferprobt und haben bis heute jede Fremdherrschaft niedergerungen. Es werden mehr und mehr Stimmen laut die sagen, am Hindukusch sei der Krieg auch in 10 Jahren nicht zu gewinnen. Wie lange noch wollen die Sozialdemokraten den kriegsähnlichen Bundeswehreinsatz im Raum Kundus – Kämpfen, Schießen, Sterben inbegriffen – tatenlos zusehen? Wann bekennt sich der SPD-Fraktionschef, Frank-Walter Steinmeier, zum geordneten Abzug der deutschen Soldaten aus dem „Land des unbekannten Taliban – Kriegszone Kundus“?
Jetzt wäre für die Sozis die Zeit gekommen die Lethargie abzustreifen und sich aus der Deckung zu wagen – den Kampftruppenabzug zu erklären, begründen, rechtfertigen. Im Gegenzug müsste Schwarz-Gelb ebenfalls Stellung beziehen. Für die Bürger wäre die Frontlinie klar erkennbar um für sich Entscheidungen treffen zu können welcher politischen Linie sie zustimmen. Es wäre die SPD-Politikwende am Hindukusch und bringt die Partei in Schwung. Denn die Basis sehnt sich nach einem Zeichen politischer Leidenschaft. Sollte die neue radikale außenpolitische Linie mit dem SPD-Urgestein nicht eingelöst werden können,
müssen an der Parteispitze Köpfe rollen.
Deutschland muss nicht endlich führen
Der SPD-Frachter dümpelt vor der Nordseeküste, anstatt auf offener See zu schippern. Mit Schlickrutschen ist die Regierungsübernahme nicht zu machen.
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Führende Sozialdemokraten haben bis heute nicht verinnerlicht, dass nur ein polarisierendes Thema, das ganz Deutschland in Bann hält und die Leute mitreißt, sie wieder an die 30 + Pro-
zentmarke heranführt. Sollte die SPD irgendwann wieder die Regierungsverantwortung übernehmen wollen, wäre es die sozialdemokratische Pflicht das gute Verhältnis zu Frankreichs Staatschef Nicolas Sarkozy und Russlands Wladimir Putin noch intensiver auszubauen. Damit im Dreierbündnis (Paris, Berlin, Moskau) unter Einbeziehung der USA internationale Konflikte politisch gelöst werden können.
Deutschland muss nicht endlich führen, wie bei der Gesprächsrunde in der Bibliothek des Axel Springer-Clubs durchklang. Die Bundesrepublik Deutschland kann, wenn es von der internationalen Gemeinschaft gefordert wird, beim humanitären Aufbau eines Landes Hilfe leisten, sowie technische Strukturen (Gas, Wasser, Strom, Telefon) für ein menschenwürdiges Leben aufbauen. Unter dem SPD-Credo: Hilfe zur Selbsthilfe. Einen Fisch schenken macht den Mann einmal satt, die Angel aber macht ihn für immer satt. Das sind die außenpolitischen Ziele die deutsche sozialdemokratische Politik ansteuern sollte, als Alternative zu Schwarz-Gelber Außenpolitik.
Der geordnete Abzug deutscher Soldaten aus dem Korrupten Schlafmohnland Afghanistan, des Präsidenten, Hamid Karsai, (vormals US-Geschäftsmann), wäre so ein polarisierendes Thema. Denn diese afghanische Regierung repräsentiert nicht das Afghanische Volk. Die Afghanen drängen auf Selbstbestimmung und dulden keine Besatzung und Fremdherrschaft.
Zum Vergleich: Die ehemalige Sowjetunion hatte von 1979 bis zum Höhepunkt ihres Afghanistan-Desasters eine Million Rotarmisten im Lande stationiert und musste am Ende den Rückzug antreten. Den Sowjets ist das Experiment – mit dem vom afghanischen Parlament gewählten Präsidenten Nejib Allah – auch nicht gelungen. Er war studierter Politiker und ist zuvor afghanischer Botschafter in Teheran gewesen. Er wollte unter seiner Präsidentschaft die Landesfürsten vereinen – er ist jedoch daran gescheitert. Später wurde er qualvoll ermordet. In der Folge gewannen die Taliban wieder die Oberhand im Lande. Die Landesfürsten und die Taliban werden niemals zulassen, dass der Anbau von Schlafmohn – ihre einzige Einnahmequelle – eingestellt wird. Sie sind seit Jahrhunderten kampferprobt und haben bis heute jede Fremdherrschaft niedergerungen. Es werden mehr und mehr Stimmen laut die sagen, am Hindukusch sei der Krieg auch in 10 Jahren nicht zu gewinnen. Wie lange noch wollen die Sozialdemokraten den kriegsähnlichen Bundeswehreinsatz im Raum Kundus – Kämpfen, Schießen, Sterben inbegriffen – tatenlos zusehen? Wann bekennt sich der SPD-Fraktionschef, Frank-Walter Steinmeier, zum geordneten Abzug der deutschen Soldaten aus dem „Land des unbekannten Taliban – Kriegszone Kundus“?
Jetzt wäre für die Sozis die Zeit gekommen die Lethargie abzustreifen und sich aus der Deckung zu wagen – den Kampftruppenabzug zu erklären, begründen, rechtfertigen. Im Gegenzug müsste Schwarz-Gelb ebenfalls Stellung beziehen. Für die Bürger wäre die Frontlinie klar erkennbar um für sich Entscheidungen treffen zu können welcher politischen Linie sie zustimmen. Es wäre die SPD-Politikwende am Hindukusch und bringt die Partei in Schwung. Denn die Basis sehnt sich nach einem Zeichen politischer Leidenschaft. Sollte die neue radikale außenpolitische Linie mit dem SPD-Urgestein nicht eingelöst werden können,
müssen an der Parteispitze Köpfe rollen.
Dienstag, 17. November 2009
17.11.2009 - Steuervereinfachung - eine Fata Morgana
Das Steuersystem, eine Gefangennahme der Deutschen, eine Vereinfachung
ist fast unmöglich. Es sein denn, das System wird auf null gebracht und neu begonnen
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Seit fast 30 Jahren ist unstrittig: Das Steuerrecht muss radikal vereinfacht werden. Aber mit jeder Steuergesetzänderung ist das System nur noch komplizierter und unverständlicher geworden. Bei dieser nicht transparenten Steuermengelage, mit den vielen Gesetzesvorlagen und Änderungsanträgen, ist der einzelne Abgeordnete bei der Abstimmung im Parlament heillos überfordert. Daher werden die großen richtungsweisenden Entscheidungen nicht in den Ausschüssen, schon gar nicht im Parlament (Fraktionszwang), sondern oft werden in nächtlichen Sitzungen Kompromisse gemacht. Deren wichtigstes Ziel es ist, dass alle ihr Gesicht wahren. So geschehen beim jüngsten Steuersenkungsstreit von Schwarz-Gelb (35 Mrd. €). Nun würde man eigentlich glauben, dass für Politiker aller Couleur sind das schlechte Nachrichten. Nein, nicht für alle. Die Kompliziertheit der Gesetzgebung ist gewollt. Die Undurchsichtigkeit ist die Arbeitsvoraussetzung vieler Lobbyisten. Während die Politiker bei der Gesetzgebung die Gesamtheit mit ihren Folgen im Auge haben müssen, können sich die Lobbyisten auf die wenigen Details konzentrieren die für die Interessen ihrer Auftraggeber besonders wichtig sind. Die Kompliziertheit in der Gesetzgebung ist die Voraussetzung für die Arbeit der Lobbyisten. So sind die Politiker gegenüber den Vertretern der Industrie, Arbeitgeber-, Wohlfahrtsverbänden und den Gewerkschaften dank ihres Spezialwissens über die Regelungen und Wirkungen der Steuersysteme hoffnungslos unterlegen. Das verschafft den Lobbyisten einen Wissensvorsprung gegenüber den Politikern, den sie schamlos ausnutzen. Sie versuchen ständig mit Chuzpe bei Parlamentariern die Ziele ihrer Auftraggeber durchzusetzen.
ist fast unmöglich. Es sein denn, das System wird auf null gebracht und neu begonnen
Zwischendurch aus Berlin von Jürgen Deutsch
Seit fast 30 Jahren ist unstrittig: Das Steuerrecht muss radikal vereinfacht werden. Aber mit jeder Steuergesetzänderung ist das System nur noch komplizierter und unverständlicher geworden. Bei dieser nicht transparenten Steuermengelage, mit den vielen Gesetzesvorlagen und Änderungsanträgen, ist der einzelne Abgeordnete bei der Abstimmung im Parlament heillos überfordert. Daher werden die großen richtungsweisenden Entscheidungen nicht in den Ausschüssen, schon gar nicht im Parlament (Fraktionszwang), sondern oft werden in nächtlichen Sitzungen Kompromisse gemacht. Deren wichtigstes Ziel es ist, dass alle ihr Gesicht wahren. So geschehen beim jüngsten Steuersenkungsstreit von Schwarz-Gelb (35 Mrd. €). Nun würde man eigentlich glauben, dass für Politiker aller Couleur sind das schlechte Nachrichten. Nein, nicht für alle. Die Kompliziertheit der Gesetzgebung ist gewollt. Die Undurchsichtigkeit ist die Arbeitsvoraussetzung vieler Lobbyisten. Während die Politiker bei der Gesetzgebung die Gesamtheit mit ihren Folgen im Auge haben müssen, können sich die Lobbyisten auf die wenigen Details konzentrieren die für die Interessen ihrer Auftraggeber besonders wichtig sind. Die Kompliziertheit in der Gesetzgebung ist die Voraussetzung für die Arbeit der Lobbyisten. So sind die Politiker gegenüber den Vertretern der Industrie, Arbeitgeber-, Wohlfahrtsverbänden und den Gewerkschaften dank ihres Spezialwissens über die Regelungen und Wirkungen der Steuersysteme hoffnungslos unterlegen. Das verschafft den Lobbyisten einen Wissensvorsprung gegenüber den Politikern, den sie schamlos ausnutzen. Sie versuchen ständig mit Chuzpe bei Parlamentariern die Ziele ihrer Auftraggeber durchzusetzen.
Abonnieren
Posts (Atom)